Try saying "Robert Redford" 10 times fast
data:image/s3,"s3://crabby-images/82bfd/82bfdc85b6f856c144c60074f0d5c28997e90321" alt=""
До чего же это не то! "Лабиринты" и "Хроники" замечательные, чудотворные книги. Чудотворность "Сновидений" заключается лишь в том, что эта серия способна виртуозно вогнать в сон в самых неподходящих для этого местах, будь то захламленное рабочее бюро или любимая кофейня, где витает бодрящий запах кофе.
Начнем с сюжета, как основы всякого произведения. Дано: жертвы, которые видят леденящие душу сны, непонятно почему, непонятно зачем. Страшно? Мне - да. Ожидаешь, что за этим стоит невероятно могущественный, хитрый и немножко злой (не могут же там все быть "трогательными невинными созданиями" ) мятежный магистр, который в свое время невзлюбил сновидцев из-за того, что один из них, скажем, увел его красотку жену, а затем натравил на несчастного магистра Моссад. Все лучше, чем то, чем обернулось все в книге. Просто случайность! Серьезно? Нанка-Пелле банально проюрдонил, что из-за его ворожбы сновидцы сходят с ума -- с кем не бывает. Это… чертовски не то!
"Слишком много кошмаров". Какое коварство так называть книгу, где только первый абзац способен слегка испугать! Это все равно, что назвать "Войну и мир" "Посиделки в салоне Анны Павловны" или "Анну Каренину" -- "Будни начальника депо". В книге Фрая много чего угодно, только не кошмаров. Я знаю, что этот автор умеет пугать по-настоящему, но здесь он даже не начал этого делать. Второстепенные персонажи (Малдо Йоз и Нанка-Пелле) описаны бегло, и складывается впечатление, что они нужны только для того, чтобы фабула не рухнула, как Вавилонская башня. Кстати, Фрай меня убил тем, что Нанка-Пелле - бывший послушник Ордена Потаенной Травы - с щенячьим восторгом принимает предложение Макса научить его изменять внешность. Ну как так-то? В таком Ордене, и такого не уметь.
Итак, если сформулировать, о чем это книга, то… О любви? О дружбе? О творчестве, о магии, башмаках и сургуче, капусте, королях? Мне показалось, что она ни о чем. Да, там есть пара фраз, которые любовно выписываешь в тетрадку, пестрящую наклейками, самая старая из которых датирована девяносто пятым годом. Но в книге нет общей концепции, нет такого, что, перелистнув последнюю страницу, ты еще долго чешешь затылок с мыслью "Вот оно как…"
Вывод таков: писать с целью банального обогащения -- это плохо.